Las nuevas tecnologías están transformando la vida laboral de las personas en todo el mundo, ya sea cambiando sus trabajos o reemplazando funciones.
Adaptarse a este cambio monumental requerirá financiamiento para recapacitar y mejorar las habilidades de estos empleados.
Siete iniciativas muestran cómo las organizaciones del sector público y privado pueden compartir la responsabilidad de crear una fuerza laboral preparada para el futuro.
La tecnología está en camino de transformar 1100 millones de empleos para 2030. Solo en Estados Unidos, 1,37 millones de trabajadores podrían ser desplazados de sus roles en la próxima década debido a la adopción de nuevas tecnologías. Sin embargo, estos trabajadores podrían ser recapacitados para desempeñar nuevos roles que requieran habilidades similares y ofrezcan salarios más altos. La recapacitación tendría un costo promedio de 34 000 millones de dólares, o 24 800 dólares por trabajador desplazado.
Actualmente, hay información limitada y poco confiable sobre la viabilidad económica y el retorno de inversión de las iniciativas de mejora y recapacitación de habilidades. Esta falta de claridad sobre dónde y cuánto invertir plantea un desafío similar para los empleados, quienes tampoco saben cuánto deberían invertir por su cuenta. Lo mismo ocurre con los posibles financiadores de estas iniciativas, como entidades gubernamentales, programas específicos, empresas y sindicatos.
Desde 2024, la iniciativa Reskilling Revolution del Foro Económico Mundial ha logrado compromisos de diversas organizaciones para recapacitar, mejorar habilidades y formar a 680 millones de personas en todo el mundo. Sin embargo, convertir estos compromisos en acciones concretas requerirá analizar críticamente los costos asociados a la necesidad de aprender durante toda la vida. También será necesario desarrollar modelos más innovadores para distribuir de manera justa la responsabilidad de la formación entre individuos, empleadores y gobiernos.
Los miembros de la Future Skills Alliance del Foro Económico Mundial han identificado cuatro principios clave a considerar al financiar iniciativas de aprendizaje continuo, mejora de habilidades y recapacitación:
Las siguientes siete iniciativas han aplicado estos principios para crear modelos de financiación que promueven el desarrollo de habilidades, la mejora de capacidades y la recapacitación en una variedad de contextos:
1. Siemens SiTecSkills Academy: construyendo la fuerza laboral del futuro hoy
Mediante un modelo de financiación combinado, esta iniciativa ofrece capacitación técnica tanto a la fuerza laboral de Siemens como a la de sus socios externos. Los contenidos se basan, en parte, en el programa de formación profesional de la empresa enfocado en digitalización y sostenibilidad. Aprovechando el cofinanciamiento gubernamental de hasta un 25% a través de la Ley de Oportunidades de Cualificación de Alemania y compartiendo los costos de formación con sus socios, Siemens puede garantizar la empleabilidad a largo plazo y la alineación con las demandas cambiantes de la industria para sus trabajadores.
2. Skillsoft y Syracuse University: financiación colaborativa de habilidades para la vida post-servicio de los veteranos estadounidenses y sus familias
El Instituto D’Aniello para Veteranos y Familias Militares de la Universidad de Syracuse, en colaboración con Skillsoft, lleva a cabo el programa Onward to Opportunity. Esta iniciativa de recapacitación ofrece a los militares en servicio y a sus cónyuges certificaciones tecnológicas demandadas en áreas como computación en la nube, ciberseguridad, redes y gestión de proyectos. El programa se financia mediante una combinación innovadora de patrocinios corporativos, subvenciones federales y donaciones privadas. Este modelo no solo asegura una base de financiamiento sostenible, sino que también se alinea con las asociaciones orientadas a la misión de la universidad.
3. General Assembly de The Adecco Group y Tamkeen: una asociación para preparar el talento tecnológico del futuro en Bahréin
Este programa utiliza un modelo de financiación gubernamental 100% basado en resultados para ofrecer bootcamps tecnológicos totalmente accesibles a ciudadanos de Bahréin. Está liderado por General Assembly, proveedor de formación en tecnología e inteligencia artificial del grupo Adecco, y Tamkeen, una agencia gubernamental que apoya la formación en el sector privado. El programa alinea la capacitación con las necesidades de la industria para abordar brechas de habilidades y avanzar en los objetivos de la Visión Económica 2030 de Bahréin. Este enfoque, impulsado por la colaboración público-privada, se centra especialmente en la formación en tecnologías emergentes y habilidades digitales.
4. Social Finance US y American Diesel Training Centers (ADTC): empoderando la movilidad económica
ADTC y la organización sin fines de lucro Social Finance se han asociado para abordar la escasez de técnicos de diésel en Estados Unidos. Este programa ofrece una ruta de formación condensada y asequible para comunidades desatendidas. Financiado con casi 9 millones de dólares del Fondo UP de Social Finance, esta iniciativa también utiliza un modelo de reembolso con tarifa plana, en el cual los empleadores cubren los costos de formación para muchos graduados. Esto convierte al programa en una vía sostenible y accesible para la movilidad económica de la fuerza laboral.
5. Aramco: mejorando la formación profesional mediante asociaciones estratégicas público-privadas
Saudi Aramco ha utilizado su experiencia en formación profesional para establecer Centros Nacionales de Capacitación en colaboración con el gobierno, con el fin de abordar ciertos requerimientos de habilidades en campos técnicos y vocacionales a través de un esquema de formación dirigido por el empleo. Estos centros alinean la educación con la demanda de la industria en sectores como la energía y la manufactura, promoviendo el desarrollo a largo plazo de la fuerza laboral. Esta iniciativa se basa en un esquema único de contribución, en el que Saudi Aramco proporciona financiamiento inicial y experiencia técnica, mientras que el gobierno se encarga de las instalaciones de formación, aprobaciones y subsidios para las empresas patrocinadoras.
6. Majid Al Futtaim Group: preparando el talento emiratí para los trabajos emergentes
Este programa de Majid Al Futtaim aborda la alineación de habilidades para el talento emiratí en sectores de alta demanda, ofreciendo talleres de «habilidades clave» para el desarrollo profesional. Esto incluye capacitación en el puesto de trabajo y formación en empleabilidad para mejorar y recapacitar al talento local. La formación cubre áreas como comunicación, resiliencia, pensamiento crítico, adaptabilidad y disposición al cambio. El modelo de financiación público-privada del programa contempla que el 70% de los costos sean financiados por el gobierno a través del Abu Dhabi Global Market, mientras que el 30% restante es cubierto por los empleadores.
7, Amazon Web Services (AWS) España y su alianza tecnológica: cerrando la brecha global de habilidades tecnológicas
La AWS Skills to Jobs Tech Alliance es una coalición global que busca abordar la brecha de habilidades tecnológicas mediante la colaboración con empleadores, agencias gubernamentales, organizaciones de desarrollo de la fuerza laboral y líderes educativos. La iniciativa opera en 11 países y adopta un modelo de financiación colaborativa con co-inversión de AWS, empleadores y gobiernos. AWS proporciona, sin costo para los estudiantes, acceso a materiales de aprendizaje, créditos en la nube para actividades de aprendizaje práctico utilizando recursos técnicos de AWS y apoyo para la habilitación de educadores. Los gobiernos regionales contribuyen asignando presupuesto para el desarrollo profesional de los educadores en habilidades digitales.
Estas inversiones en el aprendizaje de adultos tienen como objetivo abordar las carencias de habilidades actuales y construir futuros flujos de talento, creando caminos específicos hacia el empleo a través de la formación, la mejora de habilidades, el aprendizaje en el puesto de trabajo y la recapacitación para transiciones laborales. Cada programa se lleva a cabo en un contexto específico y enfrenta desafíos individuales, lo que sugiere la importancia de alinear la financiación.
Para monitorear el éxito, estas iniciativas miden cuatro niveles diferentes de impacto:
Nivel 1: Adopción y compromiso
Nivel 2: Adquisición de habilidades
Nivel 3: Aplicabilidad de las habilidades para los trabajos
Nivel 4: Impacto económico y de negocio
Cuatro formas de medir el retorno de las iniciativas de formación.
Todas las organizaciones involucradas miden el impacto en la adopción y el compromiso (nivel uno), mientras que una proporción más pequeña mide los niveles dos y tres.
El siguiente paso para estas iniciativas (nivel cuatro) será un cambio de enfoque, pasando de seguir el número de personas que alcanzan a lograr resultados reales y medibles en términos de impacto empresarial y económico, incluyendo la accesibilidad al empleo, tasas de colocación, movilidad económica, y mejora de la productividad y competitividad. Sin duda, se necesita un seguimiento longitudinal más detallado de los datos y los resultados sobre cómo las iniciativas de mejora de habilidades y recapacitación están contribuyendo a la productividad empresarial y al crecimiento económico.
A medida que la fuerza laboral global enfrenta el desafío monumental de adaptarse a las nuevas tecnologías, estas iniciativas ya están demostrando cómo podemos comenzar a distribuir la responsabilidad de financiar la formación, la mejora de habilidades y la recapacitación de manera más equitativa entre los proveedores de educación, los empleadores, los individuos y los gobiernos.
Licencia y republicación
Los artículos del Foro Económico Mundial pueden volver a publicarse de acuerdo con la Licencia Pública Internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0, y de acuerdo con nuestras condiciones de uso.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no del Foro Económico Mundial.
Aarushi Singhania
Initiatives Lead, People Centric Pillar, Advanced Manufacturing, World Economic Forum
Neil Allison
Head of Education, Skills and Learning Mission, World Economic ForumEste artículo es parte de: World Economic Forum Annual Meeting
La decisión del presidente norteamericano busca garantizar la infraestructura necesaria para operaciones avanzadas de IA
El presidente de Estados Unidos Joseph Biden firmó una ambiciosa orden ejecutiva sobre inteligencia artificial que busca garantizar la infraestructura necesaria para operaciones avanzadas de IA, como centros de datos a gran escala y nuevas instalaciones de energía limpia, que puedan construirse rápidamente en Estados Unidos.
La orden ejecutiva instruye a las agencias federales a acelerar el desarrollo de infraestructura de IA a gran escala en sitios gubernamentales, al tiempo que impone requisitos y salvaguardas a los desarrolladores que construyen en esos lugares. También ordena a ciertas agencias que pongan a disposición sitios federales para centros de datos de IA y nuevas instalaciones de energía limpia. Estas agencias ayudarán a facilitar la interconexión de la infraestructura con la red eléctrica y ayudarán a acelerar el proceso de permisos.
En un comunicado, Biden dijo que la IA tendrá “implicaciones profundas para la seguridad nacional y un enorme potencial para mejorar la vida de los estadounidenses si se aprovecha de manera responsable, desde ayudar a curar enfermedades hasta mantener seguras a las comunidades mitigando los efectos del cambio climático”.
“Sin embargo, no podemos dar por sentado nuestro liderazgo”, dijo el presidente demócrata. “No permitiremos que Estados Unidos sea superado en cuanto a la tecnología que definirá el futuro, ni deberíamos sacrificar los estándares ambientales críticos y nuestros esfuerzos compartidos para proteger el aire y agua limpios”.
Bajo las nuevas reglas, los departamentos de Defensa y Energía identificarán cada uno al menos tres sitios donde el sector privado pueda construir centros de datos de IA. Las agencias llevarán a cabo “licitaciones competitivas” de empresas privadas para construir centros de datos de inteligencia artificial en esos sitios federales, dijeron funcionarios de la administración superior.
Los desarrolladores que construyan en esos sitios estarán obligados, entre otras cosas, a pagar por la construcción de esas instalaciones y a aportar generación de energía limpia suficiente para cubrir las necesidades de capacidad total de sus centros de datos. Aunque el gobierno de Estados Unidos arrendará terrenos a una empresa, esa empresa será propietaria de los materiales que cree allí, dijeron los funcionarios.
A menos de una semana de que el presidente electo Donald Trump asuma el cargo, una gran pregunta es si la administración entrante mantendrá o rescindirá la nueva orden. Gran parte del enfoque de la orden está en reducir los cuellos de botella para conectar centros de datos que consumen mucha energía a nuevas fuentes de electricidad.
“Tiene que ser una prioridad porque de lo contrario habrá apagones, habrá ciudadanos o empresas afectados por esto”, dijo el científico informático Sacha Luccioni, líder climático en la empresa de IA Hugging Face. “Facilitar la interconexión de la infraestructura a la red eléctrica es algo obvio que sería útil para la próxima administración, sin importar cuáles sean sus prioridades en términos de sostenibilidad o clima”.
Biden dijo que los esfuerzos están diseñados para acelerar la transición a la energía limpia de una manera “responsable y respetuosa con las comunidades locales” y que no sume costos al estadounidense promedio. Los desarrolladores seleccionados para construir en sitios gubernamentales estarán obligados a pagar todos los costos de construcción y operación de la infraestructura de IA para que el desarrollo no aumente los precios de la electricidad para los consumidores, indicó la administración.
Ese tipo de inversión también evitará que Estados Unidos dependa de otros países para acceder a herramientas de IA, dijo Tarun Chhabra, subasistente presidencial y coordinador de tecnología y seguridad nacional. La orden ejecutiva llega tras la propuesta de nuevas restricciones a las exportaciones de chips de inteligencia artificial que anunció la administración Biden con el objetivo de equilibrar las preocupaciones de seguridad nacional sobre la tecnología con los intereses económicos de los productores y otros países. Esa propuesta generó preocupaciones de ejecutivos de la industria de chips, así como de funcionarios de la Unión Europea sobre restricciones de exportación que afectarían a 120 países.
Piketty, Varoufakis o Acemoglu alertan de que el pulso entre la red social X y Brasilia es un capítulo más del “preocupante” esfuerzo global de las grandes empresas por controlar el desarrollo digital de los países. Nota de Redacción de Future Lab: El tema de la soberanía digital de Brasil, que es extremadamente importante, también esta empapado de cuestiones ideológicas. Ninguna de las partes enfrentadas es inocente, ni el Brasil encarnado en Alexandre de Moraes, Juez de la Corte Suprema, que no es precisamente un fanático del respeto a la libertad de expresión, así como tampoco en el de su contendiente personal, Elon Musk. Por otra parte, algunos militantes como el ex Ministro de Finanzas de Grecia, Yanis Varoufakis, extraordinario escritor que tiene que ser tenido muy en cuenta en todos los aspectos relacionados y cuyo ultimo libro recomendamos (Tecnofeudalismo) es de clara orientación marxista. Es por eso, que entendemos que los temas considerados tienen que ser analizados tomándolos con pinzas y colocando los filtros racionales necesarios. Estamos en presencia de una enorme batalla global, entre quienes reclaman una “soberanía digital”, absolutamente lógica y que no debe ser politizada y el real “feudalismo” de las grandes compañías tecnológicas, como se ha demostrado ya frente a autoridades parlamentarias de la Unión Europea y de los Estados Unidos es una realidad extremadamente peligrosa. Por otra parte, la “libertad de expresión” de las corrientes marxistas y filo marxistas, ha sido, tradicionalmente demostrada como igualmente peligrosa. Sera necesario andar por el camino del medio y bien cuidadosamente. Prof.Dr. Ricardo Petrissans Aguilar.
COLABORACION DE Manuel G. Pascual – DIARIO EL PAIS DE MADRID.
Los ecos de la prohibición de la red social X en Brasil siguen resonando tres semanas después. Motivado por el “reiterado incumplimiento de órdenes judiciales” de la plataforma que dirige Elon Musk, que se negó a bloquear perfiles que contribuyen a la “divulgación masiva de discursos nazis, racistas, fascistas, de odio y antidemocráticos”, el cierre forzoso de la plataforma ha sido interpretado como un golpe en la mesa de la sociedad frente los excesos de las tecnológicas. Pero todavía está por ver qué efectos reales tendrá ese golpe. Medio centenar de economistas, académicos y activistas publican hoy martes una carta abierta en la que exigen el cese de la presión ejercida por “las grandes empresas tecnológicas” sobre Brasilia para tratar de cercenar el despliegue de varias iniciativas dirigidas a defender su soberanía digital.
“Deseamos expresar nuestra profunda preocupación con respecto a los ataques continuos por parte de las grandes empresas tecnológicas y sus aliados contra la soberanía digital de Brasil”, arranca el documento. La disputa del gobierno de Brasil con Elon Musk es solo el último ejemplo de un esfuerzo más amplio por “restringir la capacidad de las naciones soberanas para definir una agenda de desarrollo digital libre del control de las megacorporaciones con sede en EE UU”, destacan los firmantes, entre los que se cuentan economistas como Thomas Piketty, que sacudió hace una década la disciplina con El capital en el siglo XXI; Yanis Varoufakis, el efímero ministro griego de Finanzas que lidió con el rescate del país; el especialista en desigualdad Daron Acemoglu o Mariana Mazzucato. Otros nombres destacados que secundan el texto son los de Shoshana Zuboff, autora de La era del capitalismo de la vigilancia, el ensayista Evgeny Morozov o la jurista Renata Ávila.
¿Qué supone para la derecha la segunda foto de la plaza de Colón?
Los académicos subrayan que Brasil se ha convertido en el “frente clave” en el “conflicto global entre las corporaciones tecnológicas y aquellos que buscan construir un panorama digital democrático y centrado en las personas, enfocado en el desarrollo social y económico”. El presidente Lula da Silva, dice el documento, persigue la independencia digital de su país, que pretende conseguir reduciendo su dependencia de entidades extranjeras para datos, capacidades de inteligencia artificial (IA) e infraestructura digital, y obligando a las grandes empresas tecnológicas “a pagar impuestos justos, cumplir con las leyes locales y rendir cuentas por las externalidades sociales de sus modelos de negocio”.
La respuesta a este impulso regulatorio brasileño ha sido el desafío de algunas tecnológicas, como es el caso de X, y las amenazas de otras con el objetivo de “socavar iniciativas que buscan la autonomía tecnológica” del país americano. Los firmantes del documento creen que lo que está sucediendo allí nos incumbe a todos. “Más que una advertencia a Brasil, [las acciones de las grandes tecnológicas] envían un mensaje preocupante al mundo: que los países democráticos que buscan independencia del dominio de las grandes empresas tecnológicas corren el riesgo de sufrir interrupciones en sus democracias, con algunas corporaciones apoyando movimientos y partidos de extrema derecha”.
“Exigimos que las grandes empresas tecnológicas cesen en sus intentos de sabotear las iniciativas de Brasil dirigidas a desarrollar capacidades independientes en inteligencia artificial, infraestructura pública digital, gestión de datos y tecnología en la nube”, dice la carta, que no especifica a qué sabotajes se refiere. Uno de los firmantes del documento apunta a AWS, empresa filial de Amazon, que mantuvo hace tres semanas una reunión con representantes del gobierno para ofrecer una propuesta de servicio para apoyar el proyecto de nube soberana en la que trabaja Brasilia. “Las grandes empresas tecnológicas no solo controlan el mundo digital, sino que también hacen lobby y operan en contra de la capacidad del sector público para crear y mantener una agenda digital independiente”, lee el comunicado que se ha presentado hoy.
De la excepción europea a la americana:
Brasil, país anfitrión de la cumbre del G20 de noviembre, presentó en julio su plan de IA, que contempla la inversión de 4.000 millones de dólares en los próximos diez años y que, bajo el eslogan IA para o Bem de Todos (IA para el Bien de Todos), contempla la regulación de esta tecnología para ponerle límites claros y para que su desarrollo sea inclusivo y sostenible. El gobierno tiene también en marcha un programa para dotarse de una infraestructura nacional de computación en la nube.
El caso brasileño es una nueva confirmación de que el ímpetu regulador en torno a la tecnología no es patrimonio europeo. La ambiciosa arquitectura jurídica de la UE en materia digital, que quedará completada en 2026, cuando entre en vigor el Reglamento de la IA, ha inspirado iniciativas legislativas en algunos estados de EE UU y en otros países. Esta misma semana se conocerá el informe sobre gobernanza de la IA en el que la ONU lleva trabajando año y medio.
“Este es un momento crucial para el mundo. Necesitamos un enfoque independiente para reclamar la soberanía digital y el control sobre nuestra esfera digital pública”, concluye el escrito.
Texto de la Carta que se menciona en el acápite:
Carta pública: Contra el ataque de las grandes tecnologías a las soberanías digitales
Los abajo firmantes deseamos expresar nuestra profunda preocupación por los continuos ataques de las grandes empresas tecnológicas y sus aliados a la soberanía digital de Brasil. La disputa de Brasil con Elon Musk es sólo el último ejemplo de un esfuerzo más amplio para restringir la capacidad de las naciones soberanas de definir una agenda de desarrollo digital libre del control de las megacorporaciones con sede en Estados Unidos.
A finales de agosto, la Corte Suprema de Brasil prohibió 2023. Posteriormente, el presidente Lula da Silva dejó en claro la intención del gobierno brasileño de perseguir la independencia digital: disminuir la dependencia de los países de entidades extranjeras para datos, capacidades de inteligencia artificial e infraestructura digital y promover el desarrollo de ecosistemas tecnológicos locales. De conformidad con estos objetivos, el Estado brasileño también pretende obligar a las grandes empresas tecnológicas a pagar impuestos justos, cumplir con las leyes locales y rendir cuentas de las externalidades sociales de sus modelos de negocio, que a menudo promueven la violencia y la desigualdad.
Estos esfuerzos se han topado con ataques del propietario de X y de los líderes de extrema derecha que se quejan de la democracia y la libertad de expresión. Pero precisamente porque el espacio digital carece de acuerdos regulatorios internacionales y democráticamente decididos, las grandes empresas tecnológicas operan como gobernantes, gobernando lo que debe moderarse y lo que se promueve en sus plataformas.
Es más, X y otras empresas han comenzado a organizarse y organizar a sus aliados dentro y fuera del país para socavar las iniciativas que apuntan a la autonomía tecnológica de Brasil. Más que advertir a Brasil, sus acciones envían un mensaje preocupante al mundo: que los países democráticos que buscan independizarse del dominio de las Big Tech corren el riesgo de perturbar sus democracias, y algunas Big Tech apoyan a movimientos y partidos de extrema derecha.
El caso brasileño se ha convertido en el frente fundamental en la evolución del conflicto global entre las grandes corporaciones tecnológicas y aquellas que buscan construir un panorama digital democrático y centrado en las personas, centrándose en el desarrollo social y económico.
Las grandes empresas tecnológicas no sólo controlan el mundo digital, sino que también ejercen presión y operan contra la capacidad del sector público para crear y mantener una agenda digital independiente basada en valores, necesidades y aspiraciones locales. Cuando sus intereses financieros están en juego, trabajan felizmente con gobiernos autoritarios. Lo que necesitamos es suficiente espacio digital para que los estados dirijan las tecnologías y pongan a las personas y al planeta por delante de las ganancias privadas o del control estatal unilateral.
Todos aquellos que defienden los valores democráticos deberían apoyar a Brasil en su búsqueda de la soberanía digital. Exigimos que las grandes empresas tecnológicas cesen sus intentos de sabotear las iniciativas de Brasil destinadas a construir capacidades independientes en inteligencia artificial, infraestructura pública digital, gestión de datos y tecnología en la nube. Estos ataques socavan no sólo los derechos de los ciudadanos brasileños sino también las aspiraciones más amplias de toda nación democrática de lograr la soberanía tecnológica.
También hacemos un llamado al gobierno de Brasil a ser firme en la implementación de su agenda digital y a denunciar presiones en su contra. El sistema de las Naciones Unidas y los gobiernos de todo el mundo deberían apoyar estos esfuerzos. Este es un momento crucial para el mundo. Un enfoque independiente para reclamar la soberanía digital y el control sobre nuestra esfera pública digital no puede esperar. También existe una necesidad urgente de desarrollar dentro del marco de la ONU los principios básicos de regulación transnacional para acceder y utilizar servicios digitales y al mismo tiempo promover ecosistemas digitales que pongan a las personas y al planeta por delante de las ganancias, para que este campo de pruebas de las Big Tech no se convierta en una práctica común. en otros territorios.
Anita Gurumurthy, TI para el cambio
Çağrı Çavuş, SOMO
Profesora adjunta Cecilia Rikap, University College London, IIPP y CONICET
Prof. Cédric Durand, Universidad de Ginebra
Prof. CP Chandrasekhar, IDEA y PERI, UMass
Dr. Cory Doctorow (hc), autor, activista, periodista.
Prof. Cristina Caffarra, University College London, Concurso CEPR RPN
Prof. Daron Acemoglu, MIT Economía
David Adler, Internacional Progresista
Ekaitz Cancela, Centro para el Avance de la Imaginación Infraestructural (CAII)
Prof. Asociado Edemilson Paraná, Universidad LUT
Prof. Emiliano Brancaccio, Universidad de Sannio
Dr. Evgeny Morozov, autor y productor de “The Santiago Boys” y “A Sense of Rebellion”
Profesora adjunta Francesca Bria, University College London, IIPP y Stifung Mercator
Prof. Gabriel Zucman, Escuela de Economía de París y UC Berkeley
Prof. Helena Martins, Universidad Federal de Ceará
Prof. Jason Hickel, ICTA-UAB y LSE
Dr. Jathan Sadowski, Universidad de Monash
Prof. Jayati Ghosh, Universidad de Massachusetts Amherst, Departamento de Economía
Dr. Joel Rabinovich, King’s College de Londres
Prof. José Graziano da Silva – Instituto Hambre Cero – ex Director General de la UNFAO
Prof. José van Dijck, Universidad de Utrecht
Prof. Juan Martín Graña, CONICET y Universidad Nacional de San Martín
Prof. Julia Cagé, Sciences Po Paris, Departamento de Economía
Prof. Marcela Amaro, Universidad Nacional Autónoma de México
Prof. Marcos Dantas, Universidad Federal de Río de Janeiro
Prof. Margarita Olivera, Instituto de Economía, Universidade Federal do Rio de Janeiro
Prof. Mariana Mazzucato, University College London, autora de Mission Economy
Margarida Silva, SOMO
Dra. María Farrell, escritora
Marietje Schaake, Universidad de Stanford, autora de «The Tech Coup»
Prof. Martín Becerra, CONICET y Universidad de Buenos Aires
Prof. Martín Guzmán, Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales (SIPA), Universidad de Columbia
Nandini Chami, TI para el cambio
Dr. Niall Reddy, Universidad Wits
Prof. Nick Couldry, Escuela de Economía de Londres
Dr. Nick Srnicek, King’s College de Londres
Prof. Paola Ricaurte Quijano, Tecnológico de Monterrey
Dr. Paolo Gerbaudo, Universidad Complutense de Madrid
Paris Marx, presentadora de tecnología no nos salvará
Prof. Phoebe Moore, Universidad de Essex
Dr. Raffaele Giammetti, Universidad de Cassino y Sur del Lacio
Renata Ávila, CEO – Open Knowledge Foundation, afiliada al CIS en CNRS Francia
Robin Berjon – Tecnólogo en Gobernanza
Rodrigo Fernández, SOMO
Prof. Sergio Amadeu da Silveira – Universidad Federal del ABC
Prof. Shoshana Zuboff, autora “La era del capitalismo de vigilancia: la lucha por un futuro humano en la nueva frontera del poder”
Sofía Scasserra, Instituto Transnacional (TNI)
Prof. Stefano Lucarelli, Universidad de Bérgamo
Prof. Thomas Piketty, Escuela de Economía de París y EHESS
Prof. Ulises Mejías, Universidad Estatal de Nueva York
Prof. Ugo Pagano, Universidad de Siena
Prof. Wolfgang Streeck, Instituto Max Planck para el Estudio de las Sociedades
Empresas como ExxonMobil y Blackstone también son grandes financiadoras de la crisis climática, según nuevo informe sindical
Algunas de las empresas más grandes del mundo han sido acusadas de socavar la democracia en todo el mundo al respaldar financieramente a movimientos políticos de extrema derecha, financiar y exacerbar la crisis climática y violar los derechos sindicales y los derechos humanos en un informe publicado el lunes por la Confederación Sindical Internacional (CSI).
Amazon, Tesla, Meta, ExxonMobil, Blackstone, Vanguard y Glencore son las empresas incluidas en el informe. Los grupos de presión de las empresas están intentando dar forma a la política global en la Cumbre del Futuro de las Naciones Unidas que se celebrará en la ciudad de Nueva York los días 22 y 23 de septiembre.
En Amazon, el informe destaca que el tamaño de la empresa y su papel como el quinto empleador más grande del mundo y el mayor minorista en línea y servicio de computación en la nube, ha tenido un profundo impacto en las industrias y comunidades en las que opera.
“La empresa se ha vuelto famosa por sus prácticas antisindicales y sus bajos salarios en varios continentes, su monopolio en el comercio electrónico, sus atroces emisiones de carbono a través de sus centros de datos de AWS, su evasión de impuestos corporativos y su cabildeo a nivel nacional e internacional”, afirma el informe.
El informe cita, entre otros casos, las altas tasas de accidentes de trabajo de Amazon en Estados Unidos, la impugnación por parte de la empresa de la constitucionalidad de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB), sus esfuerzos en Canadá para anular la legislación laboral, la prohibición de los lobistas de Amazon de entrar en el Parlamento Europeo por negarse a asistir a las audiencias sobre violaciones de los derechos de los trabajadores y la negativa a negociar con los sindicatos en Alemania. Amazon también ha financiado los esfuerzos de grupos políticos de extrema derecha para socavar los derechos de las mujeres y la legislación antimonopolio, y su sitio web minorista ha sido utilizado por grupos de odio para recaudar dinero y vender productos.
En Tesla, el informe cita la oposición antisindical de la empresa en Estados Unidos, Alemania y Suecia; violaciones de los derechos humanos dentro de sus cadenas de suministro ; y la oposición personal de Elon Musk a los sindicatos y la democracia, los desafíos a la NLRB en Estados Unidos y su apoyo a los líderes políticos Donald Trump, Javier Milei en Argentina y Narendra Modi en India.
El informe cita a Meta, la mayor empresa de redes sociales del mundo, por su importante papel a la hora de permitir que la propaganda y los movimientos de extrema derecha utilicen sus plataformas para aumentar su número de miembros y conseguir apoyo en Estados Unidos y en el extranjero. También cita las represalias de la empresa por las medidas regulatorias adoptadas en Canadá y los costosos esfuerzos de cabildeo contra las leyes que regulan la privacidad de los datos.
Glencore, la empresa minera más grande del mundo por ingresos, fue incluida en el informe por su papel en la financiación de campañas a nivel mundial contra comunidades y activistas indígenas.
Blackstone, la firma de capital privado-dirigida por Stephen Schwarzman, un multimillonario partidario de Donald Trump, fue citada en el informe por su papel en la financiación de movimientos políticos de extrema derecha, inversiones en proyectos de combustibles fósiles y deforestación en la Amazonia.
“La red de Blackstone ha gastado decenas de millones de dólares en apoyar a políticos y fuerzas políticas que prometen impedir o eliminar regulaciones que podrían obligarla a rendir cuentas”, señala el informe. Blackstone ha cuestionado la denuncia por deforestación de la Amazonia y vendió sus acciones restantes en la empresa en cuestión en 2021. La empresa argumentó que no hace contribuciones políticas directas y que las contribuciones de sus ejecutivos son personales.
El Grupo Vanguard fue incluido en el informe debido a su papel en la financiación de algunas de las corporaciones más antidemocráticas del mundo. ExxonMobil fue citada por financiar investigaciones científicas contrarias al clima y por ejercer un lobby agresivo contra las regulaciones ambientales.
Incluso en las “democracias sólidas”, las demandas de los trabajadores “se ven abrumadas por las operaciones de lobby corporativas, ya sea en la formulación de políticas o en las elecciones en sí”, dijo Todd Brogan, director de campañas y organización de la CSI.
“Se trata de poder, de quién lo tiene y de quién fija la agenda. Como sindicalistas, sabemos que, a menos que estemos organizados, el jefe fija la agenda en el lugar de trabajo, y, como ciudadanos de nuestros países, sabemos que, a menos que estemos organizados y exijamos gobiernos receptivos que realmente satisfagan las necesidades de la gente, será el poder corporativo el que fijará la agenda.
“Están jugando a largo plazo y se trata de transferir el poder de la democracia a todos los niveles a un nivel en el que no les preocupan los efectos sobre los trabajadores, sino maximizar su influencia, su poder extractivo y sus ganancias”, añadió Brogan. “Ahora es el momento de adoptar estrategias internacionales y multisectoriales, porque se trata, en muchos casos, de corporaciones multinacionales que son más poderosas que los Estados y no tienen ningún tipo de responsabilidad democrática, salvo ante los trabajadores organizados”.
La CSI incluye afiliadas de grupos laborales de 169 naciones y territorios de todo el mundo que representan a 191 millones de trabajadores, incluida la AFL-CIO, la mayor federación de sindicatos de los Estados Unidos, y el Trades Union Congress del Reino Unido. En vista de que 4 mil millones de personas en todo el mundo participarán en las elecciones de 2024, la federación está presionando para que se elabore un tratado internacional vinculante en el que trabaja el grupo de trabajo intergubernamental de composición abierta para exigir a las empresas transnacionales que rindan cuentas ante las leyes internacionales de derechos humanos.
Fuente Original The Guardian, Londres, Michael Sainato. Traducción equipo de Laboratorio del Futuro.
Neuralink, ya tiene la primera aprobación para probar sus implantes cerebrales en humanos.
La compañía inició en 2022 ante el regulador farmacéutico el trámite para hacer pruebas clínicas de su chip. A corto plazo, abre una esperanza para el alivio de un conjunto de problemas médicos, a medio plazo, representa combustible para el transhumanismo, una cuestión sobre la que existen profundas discusiones, dado que podría tender a modificar radicalmente la vida y la mente humana.
Neuralink, la compañía de Elon Musk de chips para el cerebro ha anunciado este que ha recibido luz verde del regulador farmacéutico para hacer su primera prueba en humanos. El polémico empresario vaticinó en diciembre que el permiso de la Food and Drug Administration (FDA), la oficina que supervisa productos, medicinas y procedimientos quirúrgicos de Estados Unidos, llegaría durante el primer semestre de este año. No se equivocaba, aunque la aprobación no fue fácil, pues escucharon una negativa el año pasado. La empresa, fundada en 2016, ha informado que este es el primer paso que permitirá que su tecnología “ayude a mucha gente”.
“El reclutamiento aún no está abierto para nuestra prueba clínica”, ha informado en Twitter la empresa, quien promete más información en los próximos días. Neuralink lleva varios años aumentando las expectativas sobre sus avances. En 2020, Musk afirmó en una presentación que los chips fabricados por la empresa podrían curar algunos tipos de parálisis y unos casos de insomnio. El controvertido magnate, quien siempre ha tenido poco cuidado midiendo sus palabras, incluso señaló que el dispositivo podría dar a los usuarios una visión “superhumana”. En ese momento mostraban uno de sus primeros implantes, en un cerdo.
Un año, después, en 2021, Neuralink hizo una de sus presentaciones más virales. Un mono, Pager, aparecía frente a una televisión y seguía con atención lo que sucedía en la pantalla, un videojuego de Pong. El primate controlaba los mandos solo con la mirada gracias a un par de semiconductores del tamaño de una moneda de 25 centavos que tenía implantados en ambos hemisferios del cerebro.
Musk dijo hace algunos meses que habían iniciado un “extremadamente cuidadoso” papeleo ante la FDA y que estaban trabajando con la agencia. “Pienso que probablemente en seis meses podremos poner nuestro primer Neuralink en un humano”, dijo el controversial millonario, quien estas semanas ayudó en Twitter al gobernador de Florida, Ron DeSantis, a lanzar su campaña a la Presidencia de los Estados Unidos en 2024.
Antes de esa ocasión, Musk había presumido al menos en tres veces desde 2019 que buscaba la aprobación de la FDA para hacer pruebas clínicas en humanos. Pero fue hasta 2022 que los encargados de la compañía comenzaron el proceso legal ante el regulador. De acuerdo con la agencia Reuters, esta primera petición fue rechazada por las autoridades de la FDA poco después de ser presentada. El regulador dudaba de la seguridad de la batería que utiliza el semiconductor, compuesta de litio. Preocupaba que los pequeños cables que salen del cerebro pudieran ser invasivos en otras áreas del cráneo. Finalmente, los encargados del proceso también hicieron preguntas sobre las implicaciones que tiene quitar el chip y si este proceso podría dañar tejidos cerebrales.
Un reportaje de la agencia británica citaba a expertos que ponían en duda de que Neuralink pudiera corregir rápidamente los puntos que preocuparon al organismo gubernamental, que tuvo la última palabra en el 85% de los procedimientos en humanos hechos en los últimos tres años. “Neuralink no parece tener la experiencia y la mentalidad necesaria para lanzar pronto al mercado esto”, dijo un ingeniero neuronal citado en la pieza publicada en marzo.
Neuralink no es el único que se prepara a hacer las primeras pruebas de su tecnología en humanos. Uno de sus principales rivales, Paradromics, también está en busca de obtener la luz verde. Fundada en 2015, la empresa ubicada en Austin ha dado pasos agigantados con sus implantes y ha logrado aumentar su plantilla hasta convertirse en una emergente con medio centenar de investigadores. Su producto, llamado Connexus Direct Data, promete a pacientes con parálisis recuperar algunas habilidades para comunicarse.
El prometedor perfil de su tecnología hizo que la FDA la incluya en su selecto programa de aparatos de vanguardia, donde 32 iniciativas reciben un proceso de revisión más rápido, ya que podrían beneficiar a pacientes en sus tratamientos y diagnósticos. Otra de las compañías que luchan en la incipiente industria de los implantes cerebrales es Synchron. Las empresas tienen algunas diferencias en el tamaño, peso y funcionamiento de sus semiconductores y en los métodos quirúrgicos para fijarlos. Pero todos ven con optimismo el futuro y los beneficios que pueden traer para millones de personas.
