El primer jefe de Estado europeo que opone una resistencia frontal y articulada al proyecto imperial que se perfila desde que el nuevo Silicon Valley se instaló en la Casa Blanca con Donald Trump es un democratacristiano siciliano de 83 años.

El presidente de la República Italiana, Sergio Mattarella, ha pronunciado hoy en Marsella un discurso en el que ha denunciado la «vasallización feliz»

En la Italia de Meloni, en un momento en el que la presidenta del Consejo parece jugar una proximidad cada vez más evidente con Trump y Musk, el Quirinal ha querido trazar líneas rojas claras planteando una pregunta estructurante: «¿Pretende Europa ser objeto de disputa internacional, zona de influencia para otros, o por el contrario convertirse en sujeto de la política internacional, en la afirmación de los valores de su propia civilización? ¿Puede aceptar verse atrapada entre oligarquías y autocracias?»

Sergio Mattarella marcó un rumbo: «Con, a lo sumo, la perspectiva de una ‘vasallización feliz’, tenemos que elegir: ¿ser ‘protegidos’ o ser ‘protagonistas’?».

Desarrollando el análisis sobre el tecno-cesarismo, advirtió de «la emergencia de los nuevos señores neofeudales del tercer milenio —estos nuevos corsarios a los que se pueden atribuir las patentes— que aspiran a que se les confíen señoríos en la esfera pública y a gestionar partes de los bienes comunes representados por el ciberespacio y el espacio exterior, convirtiéndose casi en usurpadores de la soberanía democrática».

No es la primera vez que el Presidente de la República critica duramente a Elon Musk. 

En noviembre, Mattarella había respondido con firmeza a una campaña del dueño de X, que había cuestionado la independencia del sistema judicial italiano después de que un tribunal romano se negara a validar el traslado de inmigrantes a Albania. 

En una declaración inusualmente dura para las comunicaciones a menudo muy institucionales del Quirinal, el presidente de la República italiana había recordado que «Italia es un gran país democrático […] que sabe cuidar de sí mismo» y denunció cualquier injerencia exterior, en alusión al futuro papel de Musk como asesor bajo la administración Trump: «Cualquiera, especialmente si, como se ha anunciado, está a punto de asumir un importante papel gubernamental en un país amigo y aliado, debe respetar su soberanía y no puede arrogarse el derecho de darle directrices». Ante esta postura particularmente dura, Musk había enviado un mensaje a la agencia ANSA en el que afirmaba su respeto por Mattarella y la Constitución italiana, al tiempo que defendía su derecho a la libertad de expresión. 

¿Es ésta la prueba de que —como hubiera dicho Mike Tyson— «todo el mundo tiene un plan hasta que le dan con un puñetazo en los dientes»?

Señor Presidente de la Universidad,

Señor Rector de la Academia,

Señor Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas,

Señor Director del Institut Portalis,

Señoras y Señores, Decanos y Profesores,

Queridas y queridos estudiantes,

Es para mí un verdadero privilegio recibir el doctorado honoris causa de esta prestigiosa universidad, una de las principales instituciones académicas de Francia.

Quisiera dar las gracias al Presidente, el Profesor Eric Berton, al Profesor Jean-Baptiste Perrier, Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, y a todo el cuerpo académico y el personal. También quisiera expresar mi gratitud por su compromiso diario con la difusión del conocimiento.

Francia e Italia disfrutan de una relación de proximidad geográfica, cultural y civil que constituye una baza valiosa con la que pueden contar los Estados amigos en el panorama geopolítico, especialmente en el momento actual. El Tratado del Quirinal lo ha confirmado recientemente.

Marsella, a su vez, encarna la plena expresión de ello: es el emblema y la estratificación de esta civilización mediterránea que nos une. Un Mediterráneo que ha unido a los pueblos desde la antigüedad, y que hoy no está exento de aspectos críticos.

Saludo la Conferencia de Estudiantes Cop4 que, en los próximos días, se centrará en la crisis del Mediterráneo, signo de la sensibilidad de las jóvenes generaciones.

Amistad y cercanía significan también responsabilidad compartida y compromiso para afrontar retos de proporciones tan alarmantes.

Una universidad como ésta, en la que estudiamos historia y derecho para tener las herramientas para comprender y gestionar el presente y el futuro, es el lugar adecuado para reflexionar sobre el estado de las relaciones internacionales y sobre el estado del orden que nuestros países han contribuido a definir.

Permítanme que continúe en italiano.

Las palabras anteriores fueron pronunciadas en francés por el Presidente de la República Italiana. A partir de aquí se traduce entonces desde el italiano. 

Un orden internacional que, como todos los contratos sociales y todas las estructuras políticas, reafirma su función y confirma su estabilidad si se nutre de compromiso, desarrollando una capacidad de escucha, de adaptación y de cooperación ante los fenómenos que surgen.

La historia, en particular la del siglo XX, nos ha enseñado que este orden es una entidad dinámica, sujeta a equilibrios que, por supuesto, no son inmunes a las tensiones políticas y a los cambios económicos.

A menudo, los desequilibrios que surgen tienen raíces lejanas: en las secuelas de conflictos pasados. O corresponden a impulsos y ambiciones de actores que creen poder jugar una partida en condiciones nuevas y más favorables: la disminución del efecto limitador de las posibles reacciones de la comunidad internacional en el pasado y la aparición de una creciente desilusión con los mecanismos de cooperación en la gestión de crisis. Estos instrumentos se crearon para hacer frente a las presiones incontroladas para reabrir situaciones que antes se habían resuelto diplomáticamente.

La vida de las instituciones surgidas en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, salpicada de repentinos reveses y decepciones, no ha podido demostrar, por desgracia, toda su eficacia potencial.

El juego de vetos en el seno del Consejo de Seguridad ha impedido en varias ocasiones a la ONU desplegar sus esfuerzos de mantenimiento de la paz, pero, a pesar de todo, lo que ha podido conseguir ha sido un gran éxito.

Sus detractores olvidan a menudo, entre otras cosas, su papel crucial en el proceso de descolonización o en el desarrollo de un marco normativo para frenar la escalada militar y fomentar el desarme.

Al considerar el futuro del orden internacional, es esencial recordar la secuencia de acontecimientos, acciones e inacciones que condujeron a la tragedia de la Segunda Guerra Mundial, frente a las incertidumbres geopolíticas que caracterizan nuestro mundo actual.

La historia no está hecha para ser repetida servilmente. Pero nunca dejamos de aprender de los errores cometidos a lo largo de la historia.

La crisis económica mundial de 1929 sacudió los cimientos de la economía mundial y alimentó una espiral de proteccionismo y unilateralismo a medida que se erosionaban las alianzas. El libre comercio siempre ha sido un elemento de entendimiento y encuentro. Muchos Estados no comprendieron la necesidad de afrontar esta crisis de forma coherente, basándose únicamente en visiones heredadas del siglo XIX, concentrándose en la dimensión nacional y apoyándose como mucho en los recursos de los pueblos esclavizados en el extranjero.

Los fenómenos autoritarios se impusieron entonces en algunos países, atraídos por el cuento de que los regímenes despóticos e iliberales eran más eficaces para proteger los intereses nacionales.

El resultado fue la aparición de un entorno cada vez más conflictivo —en lugar de cooperativo—, a pesar de la toma de conciencia de que los problemas debían abordarse y resolverse a mayor escala. En lugar de la cooperación, prevaleció el criterio de la dominación. Y se reabrió la era de las guerras de conquista.

Este era el plan del Tercer Reich para Europa.

La agresión rusa de hoy contra Ucrania es de esta naturaleza.

Hoy también asistimos al retorno del proteccionismo. Hace unos días, en Davos, la Presidenta de la Comisión Europea nos recordaba que las barreras comerciales mundiales habían triplicado su valor sólo en 2024.

La crisis económica, el proteccionismo, la desconfianza entre los actores mundiales y la imposición de reglas voluntarias han asestado un golpe definitivo a la Sociedad de Naciones nacida tras la Primera Guerra Mundial, ya comprometida por la no participación de Estados Unidos que, con el Presidente Wilson, había figurado entre sus inspiradores.

Para Estados Unidos, esto significaba ceder a la tentación del aislacionismo. Pero el trabajo de la Sociedad no fue en vano: le debemos, por ejemplo, la Convención sobre la Esclavitud, que busca abolir la trata de esclavos —y estamos en 1926—.

En el frágil contexto de los años de entreguerras, marcados por un sombrío auge del nacionalismo, tendencias alarmantes al rearme y competencia entre Estados —según la lógica de las esferas de influencia—, hubo una veintena de casos de retirada de la Sociedad de Naciones.

Alemania, con Hitler en la Cancillería, se retiró en 1933. Japón hizo lo mismo. Italia también se retiró en 1937. Estos dos últimos países —junto con Francia, el Imperio Británico y la propia Alemania— eran miembros permanentes del Consejo de la Sociedad de Naciones.

© FRANCESCO AMMENDOLA/UFFICIO PER LA STAMPA E LA COMUNICAZIONE DELLA PRESIDENZA DELLA REPUBBLICA